Arriverà oggi al preconsiglio dei Ministri la bozza a firma Calderoli di riforma costituzionale della struttura istituzionale dello Stato. 32 articoli che spaziano dalle lusinghe anticasta al potenziamento dei poteri del Presidente del Consiglio, fino all'impossibilità per il Parlamento di rimuovere l'esecutivo.
Si legge nella proposta Calderoli: “La riforma intende garantire una maggiore stabilità di Governo ed un rafforzamento del Premier, che assume la denominazione di Primo Ministro. La legge elettorale per la Camera dei deputati dovrà garantire la formazione di maggioranze solide. Il Primo Ministro sarà nominato dal Presidente della Repubblica sulla base dei risultati delle elezioni”. Inoltre, “il Primo Ministro nomina e revoca i Ministri, i Viceministri ed i sottosegretari”. Il premier “può richiedere al Presidente della Repubblica lo scioglimento della Camera dei deputati, anche indipendentemente dall’approvazione di una mozione di sfiducia “.
Intanto, il Premier, come figura dirigenziale del Governo, non esiste nell'ordinamento italiano, esiste il Presidente del Consiglio dei Ministri, che ne presiede ed amministra i lavori (ne parlo anche qui).
Già nel 2006, durante la XIV Legislatura, la maggioranza parlamentare che sosteneva il governo della Casa delle Libertà approvò un disegno di legge costituzionale concernente "Modifiche alla Parte II della Costituzione" che, nella parte riguardante la forma di governo, adottava il Premierato, che non si discosta molto da questa stesura. La riforma fu cassata da un referendum consultivo nello stesso anno; interessante notare come, nonostante non fosse necessario il quorum per questo tipo di consultazione, l'affluenza fu del 52,3%. Berlusconi risveglia la parte migliore di Noi.
Vi è poi la riduzione di circa il 47% dei Parlamentari: “da 630 deputati e 315 senatori si passa, rispettivamente, a 250 deputati e 250 senatori”. Il problema non è QUANTI sono in Parlamento, ma CHI sono... e qui si torna alla legge elettorale, anche quella a firma Calderoli.
Poteva forse mancare il Senato Federale? Certo che no: senatori eletti su base regionale contestualmente al rinnovo dei consigli.
Un'altra mistica da più parti richiesta è il superamento del bicameralismo perfetto, che in questa versione snellisce l'iter delle leggi, ma dà al Governo il potere di richiedere il voto della Camera (nel caso non gli andasse bene il testo approvato dal Senato, così alla fine è sempre lui che comanda, ndr).
Arriviamo alla 'sfiducia costruttiva', vero obbrobrio democratico del testo: “La riforma mantiene il rapporto di fiducia esclusivamente fra il Governo e la Camera dei Deputati . L’approvazione della mozione di sfiducia non comporta lo scioglimento necessario della Camera dei Deputati. Infatti, è possibile che il Presidente della Repubblica, sulla base dei risultati delle elezioni, nomini un nuovo Primo Ministro oppure che la Camera dei Deputati stessa, nell’ambito della medesima maggioranza, individui un nuovo Primo Ministro”. La riforma contiene anche una sorta di meccanismo anti-ribaltone in quanto la mozione per la designazione di un nuovo premier deve essere approvato dalla maggioranza assoluta e deve essere conforme a risultato delle elezioni.
Maliziosamente, direi che si voglia stavolta aumentare il potere del Presidente della Repubblica sperando in un salto della quaglia del Cavaliere: della serie 'visto che non ho più consenso nel Paese, mi faccio eleggere direttamente dai miei mercenari al Parlamento e da lì poi comando lo stesso'.
Qualche spunto interessante c'è (qui), ma nel suo complesso si tratta della solita riforma di matrice berlusconiana verticistica ed accentratrice, e non può trovare il mio favore.
Sei d'accordo con me o vuoi farmi sapere cosa ne pensi? Scrivimi o collegati alla mia pagina Facebook per diventare sostenitore di FareProgresso ed essere sempre aggiornato.
tu la chiami verticistica ed accentratrice, a me sembra la nuova legge acerbo in salsa federale (fermo restando che io sarei il primo a vedere di buon occhio una VERA riforma federale che ci trasformi in repubblica federale italiana su modello svizzero/tedesco, ma non è questo il nocciolo in questo caso):
RispondiElimina1) si cambia il nome da presidente del c. d. m. a primo ministro*, e mussolini fece LA STESSA IDENTICA COSA,
2) bisognerà garantire la formazione di "maggioranze solide", ed era la stessa "mistica" (per usare un tuo termine :P) sbandierata da mussolini al momento dell'emanazione della legge acerbo che garantiva il 66% dei seggi a chi vinceva a prescindere da tutto,
3) il presidente della repubblica nomina il primo ministro, ma è vincolato dal risultato delle elezioni; il suo potere è quindi svuotato, perchè verrà nominato autonomamente il soggetto il cui nome è sul simbolino del partito,
4) il primo ministro nomina l'intera compagine governativa*,
5) il primo ministro può chiedere lo scioglimento delle camere al capo di stato, a prescindere da tutto,
6) in caso di mozione di sfiducia le camere non sono sciolte ma si cambia primo ministro, e questo dev'essere scelto fra la coalizione che ha vinto le elezioni; in pratica ilvio non lo mandi via manco con le cannonate, perchè qualunque nuovo premier nominato all'interno del pdl sarebbe il ventriloquo il berlusconi, la dittatura sarebbe fatta e finita, però c'è di buono che se ilvio nel 2013 perde con 'ste leggi sta a casa 5 anni.
*: violazioni evidenti della costituzione, che dovrebbero essere approvate, quindi, con riforma costituzionale e tutti gli iter aggravati del caso (maggioranza dei 2/3 o maggioranza semplice più successivo referendum, impossibile per ilvio ora come ora). prepariamoci quindi alla salvifica mannaia della corte costituzionale. volendo anche il punto 3 il punto 5 sono al limite della violazione, ma salvaguardando nel primo caso la nomina presidenziale (la costituzione non impedisce di vincolarla) e nel secondo lo scioglimento presidenziale (la costituzione non impedisce che il presidente del consiglio chieda lo scioglimento, e non parla di decisione maturata autonomamente dal presidente della repubblica riguardo allo scioglimento, dice solo che "il presidente della repubblica può sciogliere le camere") si è mantenuta la costituzionalità della norma. il punto 6 invece è, ahimè, perfettamente costituzionale; perchè la costituzione dice solo che il governo deve avere la fiducia delle camere, e quindi non parla per forza di scioglimento delle camere e non impone il ribaltone dopo la sfiducia.